心住空寂，不著色相

最近好友在msn的暱稱都掛著「心住空寂，不著色相」，不甚了解涵義，卻又有那麼一點意會。於是趁著上班偷閒，突然想把這話翻譯成英文，因為「空寂」有種獨身自處也安於現狀的豁達，「色相」就是一般形形色色的事物，空與色二字的對比實在真是對稱又巧妙，於是我翻譯成：” Solitary lives in my achromatic mind.” 既然是偷閒的產物，我就不轉換成更優美典雅的英文格式，直譯最快也最直接。翻完後，好像貼近意思，可是不夠美，因為空及和色相兩詞搭配的真好，或可改成：”Solitary lives in my digy mind.” 可是digy又有點負面，中文原意卻很中性甚至正面…

不過我得意洋洋地把英文丟給好友看，才發現我完全會錯意…

她是這麼解釋：

佛教的 “空” 是著重在 “凡事都留不住,，所以不用對任何現象執著” 的意思，色相是指現象界所有我們用五官或理智能察覺或理解到的所有東西，包括有形的物品及無形的概念，色相勉強翻成phenomona, 或許比較接近，空和清淨比較接近，佛教又講求打破無明 (被執念遮罩的狀態), 如果要翻 “空”, 應該是clearness或許比較接近，或是clarity。祂說語言是種妄斷, 佛教所謂的法, 或現代人所謂的現象, 其實是沒有定型的, 語言當然也不能完全定義它，過去心不可得, 現在心不可得, 未來心不可得…舉個例子, 我剛才打過的字都送出去了, 秒數也隨之去, 一個也留不住，我們的理解會理解成有及無兩種極端，我剛才”有” 做這件事, 可是時間和字都流逝了, 對現在的我而言又是 “無”，佛認為有和無都是我們的意念所形成的, 一切畢竟是空 (因為沒一個東西留得住, 也沒一個東西定得下來)

我當下就稍微理解了更深一層的意義，如果這句話的真意出自佛經，那自然不能以文字表意當作真意。而後來提到不能定型的概念，我熊熊發現和我最近撿到的一本書《鑽石途徑I：現代心理學與靈修的整合》的第一章內容很有異曲同工之妙。例如，想要變成有錢人或成功之士，這些都屬於人格層面，卻不見得是真正的本體（Essence），講白話一點，不完全是真正的自己。

書中提到一個故事。

一個修行的和尚來到小城鎮定居。隔壁鄰居的女兒忽然懷孕，指說是和尚搞大她肚子的。於是女孩的父母要和尚負起養育小孩的責任，把生下來的小孩丟給和尚去拉拔長大，街坊鄰居也紛紛唾棄那和尚。事發至此，當小孩送到時，和尚只說了一句話：你確定如此嗎？事隔多年後，女孩受不了良心譴責，終於向父母哭訴其實小孩是別家男人的種。於是鄰居趕緊道歉連連向和尚賠罪，還說要把孩子接回去養。和尚只說了一句話：你確定如此嗎？於是小孩就跟著女孩一家人回家了。

故事裡的和尚非常平和冷靜，沒有責怪或任何情緒。因為明白那些事情的他，心住空寂，不著色相。

和朋友在msn短暫討論後，返回工作，把剛才的英文修改成了：

“Clarity lives in my mind, where exists before physical world. “

在世界尚未成形、智慧未開、道德與文明尚未出現之前，遠古的本我應該一直都存在著。目前可能做不到(把情緒拋開)，但我可以這樣告訴自己、鼓勵自己。

p.s. 延伸閱讀：慈悲面？恐懼及潛意識之母？亦或「諸法皆妄見」：大秘儀的月亮牌。這是朋友同天發表的文章，只是我後來換了暱稱，所以她憑印象寫出我最早翻譯的版本…還給我倒裝句哩= =” 真太看得起我了，我偷閒玩翻譯只會直譯的。